云南大学杀人碎尸案,揭秘案件背后的故事

1、一审证据采集

丽江市中级人民法院经审理查明，张超于2007年6月与被害人木鸿章在丽江市“天上人间”夜总会相识后，被害人木鸿章经常邀约张超陪同吃饭、会友，并先后赠送给张超价值2万多元的财物。张超将其与木鸿章交往的情况告知其男友上诉人谢宏，张超、谢宏即商议采用暴力胁迫劫取木鸿章的财物。

2007年12月上旬谢宏与张超到昆明约见谢宏的好友陈光吕，称丽江人木鸿章有欠他钱，准备暴力索要欠款，陈光吕当即答应帮忙。

12月16日陈光吕接到谢宏的电话后，乘夜班车于17日凌晨到达丽江，谢宏将陈光吕安排住宿于与张超租住的丽江市古城区祥和街道义和卿云村56号201房。

12月18、19日，谢宏、陈光吕分别在古城区金甲市场、忠义市场购买了尼龙绳、橡胶手套、黑色塑料垃圾袋、编织袋、棉线手套以及衣服、毛线帽、鞋子、太阳镜等作案工具，还购买了无记名“神州行大众卡”。

12月19日14时许张超用谢宏交给其的号码为“XXXXXXXXXXX”神州行卡发送短信邀约被害人木鸿章古城区祥和街道义和卿云村56号201房约会。

当日20时许被害人木鸿章如约驾车来到张超与谢宏的出租房附近，张超下楼将其木鸿章接到房间，就被躲在门后的谢宏、陈光吕用刀胁迫后用绳子将木鸿章的手脚捆住，从木鸿章身上搜出身份证、驾驶证及现金人民币2000余元、农业银行借记卡1张、车钥匙等物，张超将木鸿章的手机关闭。谢宏持刀威逼木鸿章套取农行借记卡密码及卡内金额后，由谢宏看守木鸿章，张超、陈光吕穿上事先准备衣服、口罩伪装后，骑自行车到丽江市福慧路的农行取款机取出2万元返回到出租房。按照张超、谢宏策划的步骤，谢宏、陈光吕用尼龙绳将木鸿章勒死后，将尸体抬进卫生间，3人用菜刀、匕首及水果刀等工具将木鸿章的尸体肢解为260多份，用事先准备的黑色塑料袋和编织袋包装后，搬运到木鸿章的越野车上，并在部分塑料袋中加入石块，由谢宏驾车共同将尸块抛入玉龙新县城护城河内。3人返回途经三家村转台时。原文地址：http://www.weijiezhimi.cn/article/201605/967.html

12月20日凌晨3时许，张超戴上口罩伪装后再次从农行柜员机上提取现金人民币2万元，上诉人谢宏将车开到黑龙潭公园附近丢弃。因找不到出租房钥匙，3人会合后便入住康宏酒店。

谢宏、张超、陈光吕于20日上午让房东开了出租房门后，对出租房进行清扫并对赃款进行分配，除陈光吕分得的13000元外，谢宏、张超分得29000元。陈光吕将被害人木鸿章的衣服、电脑等物品装包携带至昆明抛弃，谢宏将部分作案工具毁弃，于22日再次清扫出租房后，携带张超的物品及两人分得的赃款前往昆明。

2007年12月23日张超在丽江被公安机关抓获，12月25日谢宏、陈光吕在昆明被抓获。

2、二审证据采集

10月10日由云南省高级人民法院在丽江市中级人民法院公开进行二审。在一审中分别被判处死刑和死缓的云南大学旅游文化学院经济学生张超、她的男朋友谢宏及谢宏的朋友王光吕，均试图通过二审，改变自己极刑的命运。

维持原判宣判后，被告人谢宏、张超、陈光吕均不服提出上诉。被告人谢宏上诉称本案应认定为非法拘禁罪、故意杀人罪，而不是抢劫罪；被害人木鸿章在本案中有过错，对其应从轻处罚。请求二审法院依法从轻改判。被告人张超上诉称丽江市中级人民法院的一审判决认定事实不清，上诉人张超19日找木鸿章只想索要被强奸后的赔偿款4万元，至于木鸿章被勒死及购买碎尸的塑料袋及尼龙绳均不知情；一审指控上诉人张超参与杀人抢劫的证据不足，上诉人张超参与到柜员机上取钱，但未邀约及参与杀人的行为，为转移尸体参与过抛尸；上诉人张超没有参与过杀人、抢劫的行为，判处死刑属适用法律不当，请求二审法院从轻判处。

被告人张超上诉称丽江市中级人民法院的一审判决认定事实不清，上诉人张超19日找木鸿章只想索要被强奸后的赔偿款4万元，至于木鸿章被勒死及购买碎尸的塑料袋及尼龙绳均不知情；一审指控上诉人张超参与杀人抢劫的证据不足，上诉人张超参与到柜员机上取钱，但未邀约及参与杀人的行为，为转移尸体参与过抛尸；上诉人张超没有参与过杀人、抢劫的行为，判处死刑属适用法律不当，请求二审法院从轻判处。